Búsqueda de Temas

martes, 22 de enero de 2008

Hackers vulneran pagina del Congreso de Panama

Al parecer un grupo de "hackers" habría ingresado al sitio en Internet de la Asamblea Lesgislativa de Panamá e hicieron un deface colocando allí una bandera estadounidense, esto sucede cuatro meses después que el Congreso eligiera como su presidente a un hombre acusado del asesinato a un soldado norteamericano.


La página web de la Asamblea Legislativa Panmeña habría sido vulnerada por un grupo de hackers en protesta porque habrían elegido como su presidente a un hombre acusado del asesinato de un soldado norteamericano.

Según informaron los responsables de la Asamblea, que pidieron no ser identificados, la página web www.asamblea.gob.pa no funciona desde el día 9 de enero, día en que apareció la bandera americana por un breve espacio de tiempo y en el cual se celebra en ese país el Día de los Mártires en Panamá, cuando el país conmemora la muerte de cerca de 20 personas en 1964 durante los enfrentamientos entre manifestantes y soldados basados en la Zona del Canal de Panamá, entonces bajo control norteamericano.

El personaje en cuestión sería Pedro Miguel Gonzáles, quien a pesar de estar requerido en Estados Unidos por el asesinato (que habría sido perpetuado en 1992) del sargento del Ejercito estadounidense Zac Hernández, fue candidateado tras una serie de protestas en Washington (que afirmo verían menguadas sus relaciones si se llegase a dar este nombramiento) y ahora es el electo presidente de la Asamblea Panameña.

Vía: Reuters

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Otra vez yo fregando, pero gracias por poner aunque sea una vez la palabra hacker entre comillas dado el contexto delincuencial de la noticia.
Saludos.

KnxDT dijo...

Está entre comillas porque no hay acto delincuencial al hacer un deface, es una muestra "hacker" el dar a conocer que su sistema se encuentra vulnerable.

De haber sido un "cracker" hubiera implicado robo de datos, usurpación de identidad, pìshing, carding, etc. No hay eso aquí, es solo un deface.

Anónimo dijo...

Bueno, según lo que puedo entender de tu noticia, eso SÍ sería una acto delictivo. Primero, haces un enlace a la wiki en el que lo primero que aparece es "vandalismo" y hasta donde entiendo el vandalsmo SÍ es delictivo. Segundo, Estos tipos no sólo descubrieron la vulnerabilidad, sino que se aprovecharon de ella en lugar de comunicarla sin más. Tercero, Cualquier persona que haciendo uso de sus conocimiento informáticos modifica algo sin la autorización de los propietarios está cometiendo delito. Si alguien viene y pintarrajea las paredes de mi casa, no está precisamente haciendo una obra de bien ni me está dando a entender que la pintura de mi fachada es vulnerable al aerosol, no sé si captes mi idea. Un hacker nunca modifica nada, solo lo investiga, lo estudia, aprende y se divierte con ello como un hobbie. Si tiene que modificar algo para poder seguir adentrándose nunca vulnera nada fuera del ámbito de su computadora o de los permisos que se le otorgaron y menos aún lo hace público.
Disculpa que sea tan polémico, pero si resulto molesto sólo díme y ya no fastidio más. Pienso que de cosas polémicas así casi siempre sale algo productivo en el consenso.
Saludos desde Perú.
P.D.: ¿Por casualidad sabes de dón de sale la palabra hacker y por qué se les dice así?

KnxDT dijo...

El enlace de la Wiki es referencial, parece que solo leiste el titulo lateral (Vandalism), porque donde dice la acepción informatica dice: "En computación, un website defacement es usualmente una sustitución de una imagen original de la página de inicio por un cracker sistémico".

Tampoco le pidas mucho, se trata de un enciclipedia libre, además algo "radical" tu comparativa de un graffiti en tu casa con el cambio de una imagen en internet. En la web es solo una línea de código, en tu casa sería dinero en pintura y demás.

Sin embargo, si no te conformas :D que se le hace.

Donde si creo que tienes tienes un error es al afirmar que "el hacker nunca modifica nada" ¿quién aprende asi? Las cosas se aprenden justamente malograndolas :). Ademas si esa fuera tu definicion de hacker diriamos que no es hacker Debasis Mohanty (el que parchó el WGA), la diferencia consiste basicamente en que los hackers tienen un sentido "moral" de lo que estan haciendo, los defaces son una manera de advertir que hay brechas de seguridad, al contrario del "cracker" que no tiene intención alguna de probar nada, sino de "robar" y para si mismo (ni comparte xD).

La palabra hacker viene de "vulnerar", "romper", "desquebrajar" y se manejaba en lenguaje informatico desde que comenzaron los primeros actos de intrusión de redes (sino busca y me confirmas ;)), allá por los 60's cuando aún se hablaba solamente de phreaking (que luego paso a ser vandalico por el ya conocido Kevin Mitnick).

Sobre la polémica, pues bienvenida sea, no tengo problema alguno en que comenten, me gusta polemizar. Polemizar no es discutir a ciegas, es dar puntos de vista, no para saber "quien gana o quien tiene la raz{on" (necesariamente) sino que cada uno aporte con su manera de ver las cosas.

Un saludo y gracias por tu visita, también desde Perú. ;)

Maverick dijo...

Ok, ok, si hay un par de errores que mencioné aunque para serte franco fueron más por omisión que por desconocimiento. Pero decir que porque es libre está equivocada la wiki me parece más una falacia (argumentum ad hominem abusiva), pero bueno.
Primer error, cuando dije que los hackers no modifican nada me refería a algo en forma definitiva, es decir, soltarlo al público. Obviamente, en el ámbito secreto de tu casa puede hacerlo pero no publicarlo, a eso me refería. Aquella persona que logró vulnerar el WGA (del que hoy en día disfruto, valga la sinceridad) lo que ha hecho es crackear, salvo que para que algo sea moral sea suficiente con que para una persona en el mundo sea bueno, porque de hecho para la empresa no lo es. Aunque para serte sincero con eso del asunto moral me has hecho pensar bastante en algunas definiciones. Por ejemplo, si un día yo parcho un juego para deshabilitar el control de tiempo que te da la versión de prueba y luego lo hago de dominio público sin cobrar un centavo por ello, eso que sería en tus términos? Hackear o Crackear? Ojalá me quites esa duda. Yo tenía bien sentada la diferencia entre las dos palabras hasta que metiste el asunto moral, :).
Ah! y hacker proviene de la palabra Hack que significa desmenuzar, hacer tajos, cortar, cortar en tajadas. Lo que obviamente nos dice lo que hace un hacker con los programas, con la finalidad de ver cómo funcionan, pero de ahí a modificarlos para hacerlos de dominio público... esa es mi duda, ojalá esta pequeña discusión pueda aliviarla.
Cracker viene de Crack que significa, quebrantar, trastornar, romper, destruir.
Segundo error, sí, se me pasó la mano con lo del grafitti, el defacement no es tan grave, pero vaya que puede ocasionar pérdidas económicas, eh? Si no imagínalo en una página dedicada a publicidad o algo por el estilo.
Saludos, y que gusto que este blog sea también peruano. ;)

Maverick dijo...

Ah! y muy buena tu apreciacion aobre la polémica, exacto no es ver quién gana o pierde sio de buscar opiniones heterogéneas sobre un asunto y por ahí dejar algunas cosas en consenso.

Contáctame